ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ
ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Αθήνα, 10 Ιανουαρίου 2012

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΠΕΡΩΤΗΣΗ
(Αρ. πρωτ. 13/5/10.1.2012)

ΠΡΟΣ

κ. Μ. Χρυσοχοΐδη
Υπουργό Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας

ΘΕΜΑ «Ανυπαρξία πολιτικής περιφερειακής ανάπτυξης»

Η ισόρροπη ανάπτυξη, δηλαδή η ανάπτυξη χωρίς αποκλεισμούς ή διαφοροποιήσεις σε επίπεδο υποδομών, οικονομικών κλάδων, ανθρώπινων πόρων, αποτέλεσε στόχο των κυβερνητικών πολιτικών για περισσότερο από τριάντα χρόνια. Η περιφερειακή πολιτική που στοχεύει στην ισόρροπη ανάπτυξη, ενισχύθηκε από την πολιτική συνοχής της Ε.Ε. και για την υλοποίησή της, επενδύθηκαν ιδιαίτερα σημαντικοί Εθνικοί και Κοινοτικοί πόροι.

Όπως επιβεβαιώνουν διάφοροι δείκτες, όσον αφορά στα δυο βασικά προβλήματα περιφερειακής ανάπτυξης, δηλαδή τις ανισορροπίες μεταξύ κέντρου και περιφέρειας1 και τις ανισορροπίες στο εσωτερικό των Περιφερειών2, η γενική εικόνα τα τελευταία χρόνια και μέχρι την εκδήλωση της οικονομικής κρίσης, ήταν αυτή της σύγκλισης.

Το δεδομένο αυτό έχει, δυστυχώς, ανατραπεί από τη γενικευμένη οικονομική και δημοσιονομική κρίση, ακριβώς λόγω του περιορισμού της οικονομικής πολιτικής αποκλειστικά στην τήρηση των μακρο-οικονομικών ισορροπιών και στη διαχείριση των δημοσιονομικών κινδύνων. Ήδη καταγράφονται έντονες ανισορροπίες, μεταξύ των Περιφερειών, αλλά και στο εσωτερικό τους, η δε αδυναμία εφαρμογής πολιτικών τόνωσης της οικονομικής δραστηριότητας μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) που αποτελεί ένα από τα κύρια εργαλεία περιφερειακής πολιτικής, επιδεινώνει τις συνθήκες ιδιαίτερα στις πιο προβληματικές3 Περιφέρειες.

Παράλληλα, η απουσία περιφερειακής πολιτικής κατά την τελευταία διετία, είχε δυο πολύ αρνητικά αποτελέσματα: αφενός, να μη γίνεται παρέμβαση στους γενεσιουργούς παράγοντες των ανισορροπιών, με αποτέλεσμα αυτοί να διατηρούνται και να οξύνονται και, αφετέρου, οι επιπτώσεις της κρίσης να μην αντιμετωπίζονται εξειδικευμένα, ενώ είναι σαφές ότι διαφοροποιούνται ανάλογα με τα χαρακτηριστικά4 κάθε Περιφέρειας, το βαθμό ανάπτυξής τους πριν από την κρίση, τον παραγωγικό τους προσανατολισμό5, όπως και το επίπεδο του ανθρώπινου και φυσικού κεφαλαίου που διαθέτουν.

Όλα τα στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι οι επιπτώσεις της κρίσης δεν είναι χωρικά «ισορροπημένες». Προς το παρόν καταγράφονται: (α) στην Αττική, την Κρήτη και το Βόρειο Αιγαίο, η μεγαλύτερη αύξηση της ανεργίας, (β) στην Αττική, τη Δυτική Μακεδονία και το Βόρειο Αιγαίο, η μεγαλύτερη μείωση της οικονομικής δραστηριότητας, (γ) στην Αττική, τη Στερεά, τις περιφέρειες της Μακεδονίας και τα νησιά του Ιονίου, η μεγαλύτερη μείωση της παραγωγής, (δ) στην Αττική, τη Στερεά και τις νησιωτικές τουριστικές περιοχές, οι μεγαλύτερες απώλειες στις εξαγωγές, (ε) στην Αττική, την Κρήτη, τα νησιά του Ιονίου, τη Στερεά και την Κεντρική Μακεδονία, η μεγαλύτερη μείωση στις τραπεζικές καταθέσεις.

Δεδομένου ότι η κρίση επηρεάζει ασύμμετρα τους διάφορους οικονομικούς κλάδους, το πρόβλημα καθίσταται οξύτερο στις Περιφέρειες το παραγωγικό πρότυπο των οποίων συναρτάται άμεσα με τους κλάδους που -συγκριτικά- έχουν υποστεί το μεγαλύτερο πλήγμα.

Οι ανωτέρω ενδείξεις θα έπρεπε ήδη να λαμβάνονται υπόψη κατά το σχεδιασμό και την εφαρμογή τόσο των τομεακών πολιτικών (Βιομηχανική, Ενεργειακή, Μεταφορών, Απασχόλησης, Αγροτική, Αλιευτική), όσο και των οριζόντιων (Φορολογική, Περιβαλλοντική, Ανταγωνισμού, Κοινωνική), κάτι που δεν έχει συμβεί σε καμία νομοθετική πρωτοβουλία της τελευταίας διετίας.

Ένα από τα πλέον χαρακτηριστικά παραδείγματα που καταδεικνύει την ανάγκη σχεδιασμού των τομεακών και των οριζόντιων πολιτικών, όχι μόνο με βάση τα χαρακτηριστικά και τις αναπτυξιακές δυνατότητες κάθε Περιφέρειας, αλλά και ανάλογα με τις ειδικότερες επιπτώσεις της κρίσης σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο, αποτελεί ο Αναπτυξιακός (Επενδυτικός) Νόμος που σχεδιάστηκε από το ερωτώμενο Υπουργείο:

Όπως έχουμε επισημάνει εδώ και ένα χρόνο, ο Νόμος αυτός : (1) δεν αντιμετωπίζει τη διαμορφωθείσα, λόγω της ύφεσης, κατάσταση, ανά κλάδο και περιοχή, (2) δεν λαμβάνει υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των Περιφερειών, (3) δεν προβλέπει ποσόστωση των κονδυλίων που θα διατεθούν μεταξύ κέντρου και Περιφέρειας, (4) δεν καθορίζει τα κίνητρα6 ανά περιοχή και ανάλογα με την ανεργία ή τη θέση της, αλλά μόνο με βάση το ΑΕΠ, (5) δεν λαμβάνει υπόψη ότι οι φοροαπαλλαγές δεν μπορούν να αξιοποιηθούν από τις μικρές επιχειρήσεις που βρίσκονται, κυρίως, στην Περιφέρεια, (6) δεν συνδέει τα κίνητρα με το μέγεθος7 των επιχειρήσεων, αλλά με την κατηγορία της επένδυσης ανεξάρτητα από το μέγεθος της επιχείρησης και (6) δεν ενισχύει τα πάγια στοιχεία ανάλογα με τη φύση8 της επένδυσης ή την περιοχή στην οποία υλοποιείται, αντιθέτως θέτει ενιαία οροφή για όλη τη χώρα.

Το παράδειγμα του Αναπτυξιακού Νόμου αποδεικνύει ότι το αρμόδιο Υπουργείο δεν έχει μελετήσει τη χωρική κατανομή των επιπτώσεων της κρίσης στις Περιφέρειες, προκειμένου να διαμορφώσει τις κατάλληλες πολιτικές για την αντιμετώπισή της.

Την όλη κατάσταση επιβαρύνει η τραγική καθυστέρηση στην υλοποίηση του ΕΣΠΑ 2007-2013, ενώ η από διετίας εξαγγελθείσα και επιχειρούμενη αναδιάρθρωσή του, δεν πραγματοποιήθηκε εγκαίρως, ούτε αναμένεται να επιφέρει σημαντικό αποτέλεσμα, όταν -τυχόν- πραγματοποιηθεί, για τεχνικούς και οικονομικούς πλέον λόγους.

Εκτός από την ανυπαρξία εξειδικευμένης περιφερειακής πολιτικής για την αντιμετώπιση της κρίσης, τη μείωση του ΠΔΕ και την καθυστέρηση στην υλοποίηση του ΕΣΠΑ, το πρόβλημα περιφερειακής ανάπτυξης οξύνθηκε από την αποκαλούμενη «αυτοδιοικητική μεταρρύθμιση» (Καλλικράτης), η οποία δεν προσέθεσε μόνον αναστάτωση και καθυστέρηση, αλλά αποδιοργάνωσε τον κρατικό μηχανισμό επιβαρύνοντας τις πάγιες διαρθρωτικές του αδυναμίες. Οι αδυναμίες αυτές, σε συνδυασμό με τους πειραματισμούς του Ν. 3840/2010 («Αποκέντρωση, απλοποίηση & ενίσχυση της αποτελεσματικότητας των διαδικασιών του ΕΣΠΑ 2007?2013 & άλλες διατάξεις»), τις άχρηστες «Επιχειρησιακές Συμφωνίες Υλοποίησης» και τις πολύμηνες καθυστερήσεις στις τοποθετήσεις πολιτικών προϊσταμένων, ή προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών Διαχείρισης, επιδείνωσαν την κατάσταση.

Επιπρόσθετα, σε ευρωπαϊκό επίπεδο υφίστανται δυο επιπλέον «απειλές» για την άσκηση περιφερειακής πολιτικής κατά την επόμενη προγραμματική περίοδο 2014-2020, όπως έχουμε επανειλημμένα προειδοποιήσει.

Πρώτον: οι πόροι της πολιτικής συνοχής αναμένεται να μειωθούν σημαντικά, παρά την οικονομική κρίση που θα επέβαλε το αντίστροφο. Ειδικά για την Ελλάδα, οι προβλέψεις είναι εξόχως ανησυχητικές σε σχέση με τους πόρους της περιόδου 2007-2013. Συγκεκριμένα, επειδή η κατανομή των πόρων αναμένεται να υπολογισθεί με βάση τα στοιχεία για το κατά κεφαλήν ΑΕΠ της τριετίας 2006-2008 (προ της οικονομικής κρίσης), μόνο τρεις ελληνικές Περιφέρειες θα συγκαταλέγονται στη νέα κατηγορία9 «Λιγότερο ανεπτυγμένες περιφέρειες» με τις μεγαλύτερες χρηματοδοτήσεις, οι δε πόροι για την Αττική, όπου συγκεντρώνεται το μεγαλύτερο μέρος του οικονομικού και παραγωγικού συστήματος και του πληθυσμού της χώρας, θα είναι πολύ περιορισμένοι και οι επιλέξιμες προς χρηματοδότηση δράσεις πολύ εξειδικευμένες.

Δεύτερον: με στόχο να αντιμετωπιστεί η οικονομική κρίση, η πολιτική συνοχής, εντάσσεται στους στόχους της στρατηγικής «Ευρώπη 2020», διαδόχου της Στρατηγικής της Λισσαβόνας, με την οποία επιχειρήθηκε μια πολιτική στροφή προς τη δημιουργία συνθηκών ενδογενούς ανάπτυξης μέσω της ενίσχυσης της «περιφερειακής ανταγωνιστικότητας» και αυτό, παρά τις επιφυλάξεις για τον αν οι στόχοι της «Ευρώπη 2020» είναι οι πιο ενδεδειγμένοι, ή αν τα μέσα της μπορούν να είναι οριζοντίως κοινά για όλα τα Κράτη – Μέλη και τις Περιφέρειες.

Σημειώνεται ότι με την πολύ αυστηρή σύνδεση της πολιτικής συνοχής με τη στρατηγική αυτή, ορίζονται ακόμη πιο περιοριστικοί Θεματικοί Στόχοι και Επενδυτικές Προτεραιότητες όπου θα πρέπει να συγκεντρώνονται οι πόροι, θεσπίζεται ποσόστωση υπέρ των δράσεων του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου για όλες τις Περιφέρειες (όπου έχει σημειωθεί και η μεγαλύτερη καθυστέρηση στην απορρόφηση πόρων κατά την τελευταία διετία) και επιβάλλονται αυστηροί όροι για την έγκριση και την εφαρμογή των Προγραμμάτων υπό τη μορφή όρων, που αν δεν εκπληρωθούν σε συγκεκριμένες προθεσμίες θα οδηγούν σε αναστολή, ή και κατάργηση των χρηματοδοτήσεων («αιρεσιμότητες»).

Επίσης, μέχρι στιγμής, κατά την τρέχουσα περίοδο προγραμματισμού (2007-2013), αλλά και την προηγούμενη (2000-2006), οι Περιφέρειες που είχαν τις μικρότερες απώλειες κονδυλίων σε σχέση με δράσεις που απορρέουν από τη Στρατηγική της Λισσαβόνας, είναι αυτές που περιλαμβάνουν τα δύο μεγάλα αστικά κέντρα, την Αθήνα και την Θεσσαλονίκη, καθώς και η Περιφέρεια της Κρήτης, ενώ στις υπόλοιπες Περιφέρειες σημειώνονταν αδυναμίες τόσο στο σχεδιασμό, όσο και στην υλοποίηση παρόμοιων δράσεων.

Συμπερασματικά, στη νέα περίοδο προγραμματισμού 2014-2020, η χώρα θα υποχρεωθεί να εφαρμόσει πολιτική περιφερειακής ανάπτυξης με πολύ μειωμένους Κοινοτικούς πόρους, με ελάχιστους εθνικούς πόρους (λόγω της δημοσιονομικής κρίσης,  των δεσμεύσεων του Μεσοπρόθεσμου Προγράμματος και του Συμφώνου Σταθερότητας) και για υποχρεωτικές προτεραιότητες και επιλέξιμες δράσεις, όπου κατά την τελευταία διετία έχει δείξει σοβαρότατη αδυναμία. 

Υπό όλες τις παραπάνω συνθήκες και δεδομένου ότι οι εσωτερικοί παράγοντες (ιδιωτική και δημόσια κατανάλωση, δημόσιες επενδύσεις) δεν αναμένεται να ανακάμψουν στο άμεσο μέλλον, για την αναχαίτιση της ύφεσης και την αναστροφή της κατάστασης πριν αυτή αποκτήσει μόνιμο χαρακτήρα, αλλά και για την επαναφορά των Περιφερειών σε τροχιά ανάπτυξης, η χώρα μας πρέπει να αποκτήσει άμεσα συγκροτημένη πολιτική περιφερειακής ανάπτυξης, με επαναπροσδιορισμό των στρατηγικών στόχων σε επίπεδο Περιφέρειας εφόσον χρειάζεται, και κυρίως με ειδικό σχεδιασμό και εφαρμογή τομεακών και οριζόντιων πολιτικών (εξειδικευμένη προσέγγιση) με βάση, αφενός, τις ιδιαιτερότητες και τα χαρακτηριστικά κάθε Περιφέρειας  και, αφετέρου, τις επιπτώσεις που επέφερε η κρίση σε περιφερειακό, ή τοπικό επίπεδο.

Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάται ο Υπουργός:

1. Συμμερίζεται το αρμόδιο Υπουργείο την άποψη ότι οι επιπτώσεις της κρίσης δεν είναι χωρικά «ισορροπημένες»; Εάν ναι, έχουν εκπονηθεί σχετικές μελέτες; Πότε ανατέθηκαν, πότε ολοκληρώθηκαν και ποια είναι τα βασικά συμπεράσματα που απορρέουν από αυτές; Έχουν ληφθεί υπόψη τα συμπεράσματα των μελετών αυτών κατά το σχεδιασμό των αναπτυξιακών πολιτικών και εάν ναι, ποιες ακριβώς πρωτοβουλίες του Υπουργείου το επιβεβαιώνουν;  

2. Συμμερίζεται το αρμόδιο Υπουργείο την άποψη ότι η κρίση έχει επιδεινώσει τα αναπτυξιακά δεδομένα ιδίως στις πιο προβληματικές Περιφέρειες της χώρας (μειονεκτούσες, απομονωμένες, ή με ειδικά γεωγραφικά χαρακτηριστικά Περιφέρειες) και εάν ναι ποιες πολιτικές έχει σχεδιάσει και εφαρμόζει για την άμβλυνσή τους;

3. Συμμερίζεται το αρμόδιο Υπουργείο την άποψη ότι η κρίση έχει επηρεάσει ασύμμετρα τους διάφορους οικονομικούς κλάδους, γεγονός που οξύνει το πρόβλημα στις Περιφέρειες το παραγωγικό πρότυπο των οποίων συναρτάται με τους κλάδους που έχουν υποστεί το μεγαλύτερο πλήγμα; Εάν ναι, σε ποιες ενέργειες έχει προβεί για την αντιμετώπισή του; 

4. Ποιες ενέργειες έχουν γίνει από το αρμόδιο Υπουργείο σε επίπεδο συντονισμού, προκειμένου τα συναρμόδια Υπουργεία να λαμβάνουν υπόψη -κατά τη χάραξη τομεακών και οριζόντιων πολιτικών- τα χαρακτηριστικά και τις αναπτυξιακές δυνατότητες κάθε Περιφέρειας, αλλά και τις ειδικότερες επιπτώσεις της κρίσης σε περιφερειακό και τοπικό επίπεδο;

5. Ποια είναι η θέση του αρμόδιου Υπουργείου για την ανάγκη επανακαθορισμού των στρατηγικών στόχων της πολιτικής περιφερειακής ανάπτυξης για την αντιμετώπιση της κρίσης και των επιπτώσεών της στις Περιφέρειες; Στο πλαίσιο αυτό, ποιοι είναι οι στρατηγικοί στόχοι της πολιτικής περιφερειακής ανάπτυξης σήμερα, πώς υλοποιούνται και ποια είναι τα έως σήμερα αποτελέσματά τους;

6. Στους ανωτέρω στόχους περιλαμβάνονται η ανάπτυξη «αυτοδύναμης» επιχειρηματικότητας και η κινητοποίηση του τοπικού δυναμικού; Εάν ναι, με ποιον τρόπο επιδιώκεται η επίτευξή τους;

8. Ποιες ενέργειες έχουν αναληφθεί μέχρι σήμερα για την αξιοποίηση των διαθέσιμων πόρων για την προσέλκυση επενδύσεων και τη δημιουργία του κατάλληλου επενδυτικού περιβάλλοντος σε περιφερειακό επίπεδο; Στις ενέργειες αυτές περιλαμβάνεται ο εξοπλισμός των Περιφερειών με σύγχρονους μηχανισμούς και δομές προσέλκυσης επενδύσεων; 

11. Πώς εξασφαλίζεται η επικέντρωση της προσπάθειας σε έργα αμεσότερης απόδοσης και μεγαλύτερου πολλαπλασιαστικού αποτελέσματος για κάθε Περιφέρεια;

12. Πώς συνδυάζονται οι απαιτήσεις του Μεσοπρόθεσμου Προγράμματος, του Συμφώνου Σταθερότητας και της Στρατηγικής «Ευρώπη 2020», με τις μεσο-μακροπρόθεσμες αναπτυξιακές ανάγκες;

13. Πώς θα συνδυαστεί η απαίτηση για μακρόχρονα βιώσιμη ανάπτυξη και ταυτόχρονα για άμεση ανάκαμψη, ιδίως όσον αφορά στην απασχόληση;

14. Πώς και προς ποια κατεύθυνση τα ανωτέρω θα επηρεάσουν την αναθεώρηση του ΕΣΠΑ 2017-2013 όποτε αυτή σχεδιαστεί; Πιο συγκεκριμένα, θα ληφθούν υπόψη οι περιφερειακές δυνατότητες ή αδυναμίες στο πλαίσιο μιας συνολικής στρατηγικής καθοδήγησης από το Υπουργείο, που έστω για λίγο υπήρξε Υπουργείο «Περιφερειακής Ανάπτυξης»;

15. Ποια είναι η εκτίμηση των πόρων που αναμένονται για την περίοδο 2014-2020, με βάση τα σημερινά δεδομένα; Έχουν ενημερωθεί σχετικά οι Περιφέρειες;

17. Ποια προετοιμασία έχει γίνει, ώστε η χώρα συνολικά, αλλά και κάθε περιφέρεια ξεχωριστά, ανεξαρτήτως ή παράλληλα με τις στρατηγικές που απαιτούνται για τους Κοινοτικούς πόρους, να αποκτήσουν μια συνολική στρατηγική ανάκαμψης και ανάπτυξης με μακροπρόθεσμο ορίζοντα, που να ορίζει μετρήσιμους και εφικτούς στόχους και όχι μόνο γενικόλογες «επιχειρησιακές συμφωνίες», ή «σύμφωνα ανάπτυξης», και να στηρίζεται σε μια ρεαλιστική πρόβλεψη των (Κοινοτικών και εθνικών) δημόσιων και ιδιωτικών πόρων, καθώς και των αναμενόμενων ξένων άμεσων επενδύσεων;

Οι επερωτώντες Βουλευτές

Κωστής Μουσουρούλης
Χρήστος Ζώης
Κωστής Χατζηδάκης
Μάξιμος Χαρακόπουλος
Νίκος Παναγιωτόπουλος
Νίκος Λέγκας
Μαρία Κόλλια
Γιάννης Ανδριανός
Σπύρος Γαληνός
Κωνσταντίνος Τασούλας
Γιώργος Καρασμάνης

1: Η Αττική συγκεντρώνει 43% του συνολικού ΑΕΠ της χώρας, 39% του ΑΕΠ της μεταποίησης και 47% του ΑΕΠ των υπηρεσιών.
2: Διαμορφώνονται κυρίως στον ορεινό και μικρονησιωτικό χώρο και γενικότερα στην ύπαιθρο.
3: Μειονεκτούσες, απομονωμένες, ή με ειδικά γεωγραφικά χαρακτηριστικά Περιφέρειες.
4: Μέγεθος εσωτερικής αγοράς, δυνατότητα εξαγωγών.
5: Τομεακή – κλαδική διάρθρωση.
6: Άμεση ενίσχυση ή φορολογικές απαλλαγές.
7: Επιχορήγηση στις μικρές και φοροαπαλλαγή στις μεγάλες.
8: Π.χ. τα κτιριακά ενός ξενοδοχείου σαφώς υπερβαίνουν το 40% ενώ, επιπλέον, στην Περιφέρεια, το κόστος είναι ακόμη μεγαλύτερο.
9: Αντικαθιστά τον Στόχο «Σύγκλιση» (πρώην Στόχος 1).

Τετάρτη, 14 Δεκεμβρίου 2011

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Οι υπεύθυνοι των Τομέων Πολιτικής Ευθύνης Δημοσίων Έργων και Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας, βουλευτές Σταύρος Καλογιάννης και Κωνσταντίνος Μουσουρούλης, σε σχέση με την υλοποίηση του ΕΣΠΑ και την απεμπλοκή των συμβάσεων παραχώρησης των μεγάλων αυτοκινητοδρόμων της χώρας, έκαναν την παρακάτω δήλωση:

«Οι μάσκες έπεσαν!
Μετά από 26 ολόκληρους μήνες υπερφίαλων και ανέξοδων εξαγγελιών, ήρθε η ώρα της σκληρής πραγματικότητας για τους μεγάλους αυτοκινητόδρομους της χώρας, τη σπουδαιότερη επένδυση των τελευταίων δεκαετιών, με ισχυρότατο οικονομικό και κοινωνικό αντίκτυπο σε όλες τις Περιφέρειες. Μιας επένδυσης, που έριξε στο τέλμα η Κυβέρνηση Παπανδρέου, υποθηκεύοντας ταυτόχρονα και τη μελλοντική εξέλιξη.

Σήμερα ούτε σχεδιασμός υπάρχει, ούτε υλοποίηση. Τα έργα έχουν βαλτώσει, οι διεκδικήσεις των Παραχωρησιούχων είναι στο μέγιστο, ενώ η πρόοδος στο ελάχιστο.

Όπως προέκυψε κατά τη χθεσινή συνάντηση του Επιτρόπου Περιφερειακής Πολιτικής Γιοχάνες Χαν και του επικεφαλής της Ομάδας Δράσης της Επιτροπής κ. Χ. Ράιχενπαχ με τους κυρίους Χρυσοχοΐδη και Μαγκριώτη, θα χρειαστούν επιπλέον έξι (6) μήνες για την επανεκκίνηση των έργων. Το θέμα δηλαδή παραπέμπεται στο καλοκαίρι του 2012!

Αποδεικνύεται για μία ακόμα φορά ότι οι εξαγγελίες όλων των ηγεσιών του Υπουργείου Υποδομών, από τον Οκτώβριο του 2009 και εντεύθεν, ήταν χωρίς κανένα αντίκρισμα, όπως κατ’ επανάληψη είχαμε τεκμηριώσει και αναδείξαμε την προηγούμενη εβδομάδα σε σχετική Επερώτησή μας στη Βουλή.

Καλούμε τους αρμόδιους Υπουργούς να ζητήσουν συγγνώμη από τους Έλληνες πολίτες, τους οποίους αναιδώς ενέπαιξαν με ανακοινώσεις περί «αναθεώρησης των συμβάσεων παραχώρησης» και «μείωσης των διοδίων».

Δυστυχώς, για τον τόπο χάθηκαν 2 ½ πολύτιμα χρόνια.

Και αυτό το έργο θα αναλάβει να το επανεκκινήσει η επόμενη Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, από το σημείο που το άφησε».

Παρασκευή, 16 Δεκεμβρίου 2011

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Υπεύθυνος του Τομέα Πολιτικής Ευθύνης Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας, Βουλευτής Ν. Χίου, κ. Κωστής Μουσουρούλης, έκανε σήμερα την ακόλουθη δήλωση, με αφορμή τις δηλώσεις του Υπουργού κ. Μ. Χρυσοχοΐδη κατά την ετήσια Διάσκεψη των Προέδρων των Επιτροπών Παρακολούθησης των ΕΣΠΑ / ΠΑΑ / ΕΠΑΛ, παρουσία του Επιτρόπου Περιφερειακής Πολιτικής της Ε.Ε. κ. J. Hahn και του επικεφαλής της Task Force της Ε.Ε. κ.H. Reichenbach:

«Αποτελεί κοινή παραδοχή πως το ΕΣΠΑ, βασικό εργαλείο και χρηματοδότης της περιφερειακής ανάπτυξης στη χώρα μας, δεν αξιοποιείται ώστε να υποστηρίξει το οικονομικό και παραγωγικό σύστημα των ελληνικών περιφερειών που καταρρέει κάθε μέρα και περισσότερο.

Παρουσία υψηλόβαθμων αξιωματούχων της Ε.Ε. ο αρμόδιος Υπουργός έδωσε ένα νέο ‘ρεσιτάλ του αυτονόητου’. Όχι μόνο δεν ανακοινώθηκε τίποτα καινούριο, αντιθέτως παρουσιάστηκαν ως νέες πρωτοβουλίες, οι κανονικές διαδικασίες, όπως οι προσκλήσεις, οι εντάξεις και οι συμβασιοποιήσεις έργων. Στα προβλήματα καθυστερήσεων προστίθενται η αδυναμία αναθεώρησης του ΕΣΠΑ εδώ και δύο χρόνια, καθώς και η επικοινωνιακή εκμετάλλευση είτε των έργων που ‘νεκρανασταίνονται’ ή εκείνων που ‘νέκρωσαν’.

Επιπλέον, δημιουργούνται ερωτήματα, καθώς σύμφωνα με την παρουσίαση του Υπουργού, περισσότερα από τα μισά έργα του ΕΣΠΑ είναι ‘νεκρά’, κατόρθωσε δε να απεντάξει ορισμένα από αυτά. Πρώτα απ’ όλα, αν περισσότερα από τα μισά έργα του ΕΣΠΑ είναι ‘νεκρά’, αυτό τι σημαίνει για όσους έχουν την ευθύνη τους εδώ και 26 μήνες; Από την άλλη, πώς εξαγγέλλει νέα έργα ή νέα εγγυητικά Ταμεία, όταν το ποσοστό των εντάξεων είναι ήδη στο 95% - ποσοστό για το οποίο δηλώνει ευτυχής (παρότι περιλαμβάνει και ‘νεκρά’); Αναφέρεται στο υπόλοιπο 5%;

Σαφώς απαιτείται εξυγίανση των έργων. Όμως, δεν είναι κατανοητό πώς ένα έργο που π.χ. θα ενταχθεί σήμερα στο ΕΣΠΑ και κατά κανόνα δεν έχει ακόμα μελέτες, κρίνεται περισσότερο ‘ζωντανό’ από ένα άλλο ενταγμένο, που (έστω) ακολουθούσε τα τελευταία δύο χρόνια τις απαιτούμενες διαδικασίες και αδειοδοτήσεις. Στο σημείο αυτό, οφείλω να επισημάνω τις επανειλημμένες παρεμβάσεις μας να μην ακυρώνονται ώριμα έργα, αλλά και να διευκολυνθεί παράλληλα η ωρίμανση νέων, με χρηματοδότηση των μελετών τους, άποψη που μόλις πρόσφατα ενστερνίστηκε ο Υπουργός.

Το ΕΣΠΑ διέθετε και διαθέτει μηχανισμούς υποστήριξης (και δεν εννοούμε το ‘ράντισμα’ με 50.000 Ευρώ τεχνικής βοήθειας του κάθε Δήμου ανεξαρτήτως αν είναι ο Δήμος Ψαρών, ή ο Δήμος Θεσσαλονίκης). Όμως, η πρόοδός του εξαρτάται από την απόδοση όλων σχεδόν των τομέων της δημόσιας διοίκησης και από το σοβαρό συντονισμό τους. Δεν είναι δυνατό να προχωρήσει με επαναλήψεις του αυτονόητου, πανηγυρισμούς χωρίς υπόβαθρο και υιοθέτηση των σωστών προτάσεων πολύ, πολύ αργά.

Το ΕΣΠΑ ήταν εξαρχής εμπροσθοβαρές και έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος. Καλούμε το συντονιστικό Υπουργείο να προχωρήσει τρία θέματα ουσίας: τις λογιστικές αποπληρωμές του Γ΄ΚΠΣ,  την επιτάχυνση του ΕΣΠΑ 2007-2013 (με έμφαση στο ‘άνοιγμα’ 1 δις Ευρώ για το 2011, που πρέπει να καλυφθεί στις επόμενες μέρες) και την προετοιμασία για το επόμενο ΕΣΠΑ 2014-2020, για το οποίο ο Επίτροπος Hahn αφιέρωσε δύο σελίδες στην ομιλία του, ενώ ο κ.Χρυσοχοΐδης ούτε λέξη».

Τετάρτη, 11 Ιανουαρίου 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Οι Υπεύθυνοι των Τομέων Πολιτικής Ευθύνης Ανάπτυξης και Περιφερειακής Πολιτικής της ΝΔ κ.κ. Κωστής Χατζηδάκης και Κωστής Μουσουρούλης, έκαναν την ακόλουθη δήλωση σχετικά με τη συνέντευξη Tύπου του υπουργού Ανάπτυξης για το ΕΣΠΑ:

"Παρά την προσπάθεια εξωραϊσμού σε σχέση με την πορεία του ΕΣΠΑ που κατέβαλε ο υπουργός Ανάπτυξης, η πραγματικότητα και η αγορά τον διαψεύδουν κατηγορηματικά. Συγκεκριμένα:

1. Η Ελλάδα έχει μείνει αρκετά πίσω στην απορρόφηση του ΕΣΠΑ σε σχέση με τις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες. Σήμερα, βρίσκεται στην 18η θέση μεταξύ των 27 κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και μάλιστα, πολύ πιο πίσω από τις άλλες δύο χώρες που αντιμετωπίζουν αντίστοιχα προβλήματα, δηλαδή την Ιρλανδία και την Πορτογαλία. Η Ιρλανδία είναι πρώτη και η Πορτογαλία ενδέκατη. (Βλ. συνημμένο Πίνακα Ι) Όσον αφορά στο Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, η εικόνα είναι πιο απογοητευτική, αφού η Ελλάδα βρίσκεται στην 23η θέση. Ας σημειωθεί ότι, το Σεπτέμβριο του 2009, ήταν συνολικά στην 5η θέση, παρά την προσπάθεια του υπουργού να κάνει το άσπρο μαύρο.

2. Πέρα από το ότι ο στόχος που είχε τεθεί από τον υπουργό Ανάπτυξης για διπλασιασμό του ποσοστού απορρόφησης του ΕΣΠΑ μέσα στο 2011 δεν επετεύχθη απόλυτα, ακόμα και το ποσοστό, το οποίο παρουσιάζεται, οφείλεται σε  μεγάλο βαθμό σε λογιστικού τύπου παρεμβάσεις. Πρώτον στην αύξηση του ποσοστού συγχρηματοδότησης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε 85% αναδρομικά από το 2007. Και δεύτερον, στο «παρκάρισμα» πόρων σε Ταμεία Χαρτοφυλακίου, όπως το Ταμείο Επιχειρηματικότητας, το “Εξοικονομώ κατ’ Οίκον”, το JEREMIE και το ΕΝΑΛΙΟ, που αύξησε τεχνητά την απορρόφηση του ΕΣΠΑ κατά περίπου 5 ποσοστιαίες μονάδες, χωρίς τα σχετικά κονδύλια να διοχετευθούν στην αγορά. Παρουσιάσαμε, άλλωστε, πρόσφατα αδιάψευστα στοιχεία που τεκμηριώνουν αυτήν τη θέση (βλ. συνημμένο Πίνακα ΙΙ).

3. Ως προς το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο ο στόχος του Μνημονίου δεν επετεύχθη. Οι δηλωθείσες δαπάνες υπολείπονται από το στόχο του Μνημονίου κατά περίπου 167 εκ. ευρώ, καλύπτοντας μόνο το 78% του στόχου των 750 εκ. ευρώ.  Αλλά και ως προς τον συνολικό στόχο του Μνημονίου, το αποτέλεσμα συνδέεται με την αύξηση του ποσοστού συγχρηματοδότησης της ΕΕ σε 85%, όπως επισημαίνει και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην 5η Αναθεώρηση του Μνημονίου (σελ 38-39).

4. Το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Π.Δ.Ε.), που είναι άμεσα συνδεδεμένο με το ΕΣΠΑ και την προσπάθεια του κράτους για την ανάπτυξη βουλιάζει. Οι δαπάνες του Π.Δ.Ε. είναι μειωμένες κατά 40,1% στο ενδεκάμηνο του 2011, έναντι του αρχικού στόχου για αύξηση των δαπανών κατά 0,6%. Οι απανωτές περικοπές του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων εμποδίζουν την απρόσκοπτη χρηματοδότηση των έργων του ΕΣΠΑ, ώστε να αντισταθμίσει η κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ τις συνεχείς αστοχίες της στην εκτέλεση των προϋπολογισμών. Ο ίδιος ο κ. Χρυσοχοΐδης σε τηλεοπτική του συνέντευξη (19-12 2011), παραδέχτηκε ότι "η μείωση του ΠΔΕ που λειτουργεί στην πράξη ως μαξιλαράκι για την επίτευξη του στόχων του προϋπολογισμού ως προς τα ελλείμματα, είναι μεγάλο λάθος και πλήττει την ανάπτυξη της χώρας."

Μετά από αυτά, είναι προφανές ότι οι θριαμβολογίες, αλλά και οι επιθέσεις του υπουργού στη Νέα Δημοκρατία είναι απολύτως άτοπες. Αυτό που χρειάζεται να γίνει είναι μια συστηματική επίθεση για την ανάκτηση του χαμένου εδάφους. Από την πλευρά μας, έχουμε παρουσιάσει συγκεκριμένες προτάσεις. Από την πλευρά του υπουργείου χρειάζονται συγκεκριμένες δράσεις. Διότι η μονότονη έκφραση ικανοποίησης διαφόρων πολιτικών για τα αποτελέσματα, είδαμε όλοι πού έχουν οδηγήσει το κόμμα του υπουργού Ανάπτυξης."

Επισυνάπτονται οι πίνακες

Τετάρτη, 11 Ιανουαρίου 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Υπεύθυνος του Τομέα Πολιτικής Ευθύνης Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας, Βουλευτής Ν. Χίου, κ. Κωστής Μουσουρούλης έκανε την ακόλουθη δήλωση:

«Η απουσία περιφερειακής πολιτικής, κατά την τελευταία διετία, είχε ιδιαίτερα αρνητικά αποτελέσματα. Διαπιστώνεται έλλειψη παρέμβασης στους γενεσιουργούς παράγοντες των ανισορροπιών (μεταξύ και εντός των Περιφερειών), καθώς και έλλειψη εξειδικευμένης αντιμετώπισης των επιπτώσεων της κρίσης. Και αυτό παρά το γεγονός ότι κάθε ελληνική Περιφέρεια πλήττεται από την ύφεση με διαφορετικό τρόπο, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της καθεμίας, το βαθμό ανάπτυξής της πριν από την κρίση, τον παραγωγικό της προσανατολισμό κ.α.

Στο χρόνο που πέρασε, ο Τομέας Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας κατέθεσε αναλυτικές προτάσεις προς το αρμόδιο Υπουργείο, με κείμενα θέσεων και υπομνήματα, όπως και παρεμβάσεις προς τη Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: παρεμβάσεις που αφορούν σημαντικά θέματα, μεταξύ των οποίων η αύξηση του ποσοστού συγχρηματοδότησης από την Ε.Ε. και άλλα πιο τεχνικά, όλα με σκοπό την υποβοήθηση της εθνικής υπόθεσης που αποτελεί η έγκαιρη αξιοποίηση του ΕΣΠΑ 2007-2013, το 80% του οποίου έχει εξαρχής σχεδιαστεί να κατευθυνθεί προς την περιφέρεια.

Αναδείξαμε τα προβλήματα και ασκήσαμε κριτική στις περιπτώσεις όπου χάθηκε πολύτιμος χρόνος, ή υπήρξαν ελλείψεις, όπως στην προετοιμασία για την επόμενη προγραμματική περίοδο 2014-2020 και την κατοχύρωση των μελλοντικών διαπραγματευτικών πλεονεκτημάτων για όλες τις ελληνικές Περιφέρειες.

Επανειλημμένα καλέσαμε το Υπουργείο να ασκήσει δραστήρια το συντονιστικό του ρόλο και να συνεργαστεί στενότερα με τις Περιφέρειες, ώστε να προχωρήσουν πραγματικές θεσμικές ή λειτουργικές λύσεις και όχι μόνο γενικόλογες εξαγγελίες για «επιχειρησιακές συμφωνίες», ή «σύμφωνα περιφερειακής ανάπτυξης» που παραμένουν στα χαρτιά».

Για όλα αυτά, κατέθεσα χθες επίκαιρη ερώτηση προς τον αρμόδιο υπουργό, που αναμένεται να συζητηθεί στην Ολομέλεια της Βουλής εντός του Ιανουαρίου. 

Την Επερώτηση υπογράφουν, επίσης, ο Γενικός Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Ν.Δ., Βουλευτής  Ιωαννίνων, κ. Κωνσταντίνος Τασούλας, καθώς και οι Βουλευτές κύριοι Κωστής Χατζηδάκης, Μάξιμος Χαρακόπουλος, Χρήστος Ζώης, Νίκος Παναγιωτόπουλος, Νίκος Λέγκας, Μαρία Κόλλια, Γιάννης Ανδριανός και Σπύρος Γαληνός.

Δείτε την Επερώτηση εδώ

Παρασκευή, 20 Ιανουαρίου 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Υπεύθυνος του Τομέα Πολιτικής Ευθύνης Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας, Βουλευτής Ν. Χίου, κ. Κωστής Μουσουρούλης, με αφορμή σημερινή συζήτηση στην Ολομέλεια Επίκαιρης Επερώτησης για την περιφερειακή πολιτική που συνυπέγραψαν ο Γενικός Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Ν.Δ., Βουλευτής κ. Κ. Τασούλας και οι Βουλευτές Κ. Χατζηδάκης, Μ. Χαρακόπουλος, Χ. Ζώης, Ν. Παναγιωτόπουλος, Ν. Λέγκας, Μ. Κόλλια, Ι. Ανδριανός, Σ. Γαληνός και Γ. Καρασμάνης, έκανε την ακόλουθη δήλωση:


«Καταθέσαμε αυτή την Επερώτηση ώστε να τονίσουμε πως όλες οι δημόσιες πολιτικές οφείλουν να έχουν περιφερειακή διάσταση, δηλαδή σχεδιασμό και εφαρμογή ανάλογα με τα ειδικά χαρακτηριστικά κάθε περιφέρειας: ιδιαιτέρως σήμερα που καθεμία πλήττεται από την ύφεση με διαφορετικό τρόπο και απαιτούνται συγκεκριμένες, προσαρμοσμένες δράσεις, ως απάντηση σε συγκεκριμένα προβλήματα. 

Στο χρόνο που πέρασε, έχουμε καταθέσει προτάσεις, έχουμε παραθέσει εντός και εκτός της χώρας υπομνήματα και έχουμε επιστήσει την προσοχή του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας & Ναυτιλίας, αλλά και όλων των συναρμοδίων Υπουργείων, στην ανάγκη σχεδιασμού των τομεακών και οριζόντιων πολιτικών, με κριτήριο και τον περιφερειακό αντίκτυπό τους.

Δείξαμε, με παραδείγματα, πως κατά την τελευταία διετία, δεν υπήρξε κανένα νομοθέτημα που να έλαβε υπόψη του την ανάγκη προσαρμοσμένης αντιμετώπισης των περιφερειών, ή μειονεκτούντων περιοχών, πχ ως προς περιβαλλοντικά, φορολογικά, ή αναπτυξιακά ζητήματα.

Μιλήσαμε επίσης, για τα εργαλεία που μπορούν να συνδράμουν, όπως τα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα του ΕΣΠΑ, επισημαίνοντας για άλλη μια φορά την ανάγκη για επιτάχυνση και άμεση αξιοποίησή τους.

Αναδείξαμε την απουσία περιφερειακής πολιτικής με αναλυτικά και πραγματικά παραδείγματα από τις περιφέρειες, αν και δυστυχώς στις περισσότερες περιπτώσεις τα ερωτήματά μας, όπως και αυτά που τέθηκαν εγγράφως στην Επερώτηση, παρέμειναν επί της ουσίας αναπάντητα».

Πέμπτη, 26 Ιανουαρίου 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Υπεύθυνος του Τομέα Πολιτικής Ευθύνης Περιφερειακής Πολιτικής της Νέας Δημοκρατίας, Βουλευτής Ν. Χίου, κ. Κωστής Μουσουρούλης, έκανε την ακόλουθη δήλωση:

«Ο κ. Χρυσοχοΐδης αποφάσισε προσφάτως να καταπολεμήσει και την κρατική σπατάλη, μειώνοντας την οργανωτική δομή του Υπουργείου του κατά 57%, και, κατά τον ίδιο, υπερκαλύπτοντας το στόχο του κ. Ρέππα περί μείωσης των οργανικών μονάδων του δημοσίου, κατά 30%. Όμως η δημιουργία ενός περισσότερο ευέλικτου, λειτουργικού και επιτελικού κράτους, δεν επιτυγχάνεται με προχειρότητα. Το ίδιο ισχύει και για τον κ. Ρέππα, ο οποίος προσπαθεί να δημιουργήσει το επιτελικό κράτος, αναθέτοντας μελέτη για την ‘αναμόρφωση του ελληνικού διοικητικού συστήματος’ με προθεσμία ολοκλήρωσης 15 ημερών.

Η ουσία είναι ότι μετά τις επί διετία μετονομασίες και συγχωνεύσεις μερών παραγωγικών Υπουργείων και των αρμοδιοτήτων τους, ο Υπουργός περνά στην “αναδιοργάνωση”. Η νέα δομή του Υπουργείου του, όπως καταρχήν την παρουσίασε, θα περιλαμβάνει πέντε (5) Γενικές Γραμματείες: (i) Υπουργείου, (ii) Επενδύσεων & Ανάπτυξης, που ενσωματώνει αντικείμενο της Γενικής Γραμματείας Μακεδονίας – Θράκης και, ορθά, όπως είχαμε εξαρχής υποδείξει, την Ειδική Γραμματεία ΕΣΠΑ, (iii) Εμπορίου, (iv) Βιομηχανίας και (v) Ναυτιλίας, όπου ενσωματώνει τη Γενική Γραμματεία Λιμένων & Νησιωτικής Πολιτικής, ενώ στις Περιφέρειες θα αποδοθούν αρμοδιότητες τοπικού χαρακτήρα των έως τώρα Γενικών Γραμματειών Μακεδονίας – Θράκης και Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής.

Παρέλειψε βέβαια ο Υπουργός, να αναφέρει ότι τρεις (3) από τις Γραμματείες που τώρα καταργεί («Στρατηγικών Επενδύσεων», «ΕΣΠΑ» και «Επιχειρησιακή Μονάδα Ανάπτυξης») συστάθηκαν την τελευταία διετία και αναγγέλθηκαν πομπωδώς, ενώ άλλες τρεις προέκυψαν από τη διάλυση των αντίστοιχων Υπουργείων Ναυτιλίας, Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής και Μακεδονίας-Θράκης.

Το εγχείρημα της αναδιοργάνωσης δεν αντέχει κριτικής ούτε για τα στοιχειώδη ζητήματα διοικητικής-οικονομικής οργάνωσης και λειτουργίας, αφού δεν προκύπτει μείωση του χρόνου διεκπεραίωσης, αντιθέτως σε ορισμένες περιπτώσεις αυξάνεται: για παράδειγμα εξαιτίας του ότι στην Κεντρική Γραμματεία του Υπουργείου προβλέπονται αυτοτελή γραφεία για τις επιμέρους θεματικές πολιτικές (Εμπόριο, Βιομηχανία, Οικονομία, Ναυτιλία), Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΥΔΕ) και γραφείο Επιτρόπου Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ παράλληλα διατηρούνται διακριτές ΥΔΕ και γραφεία Επιτρόπου και στις επιμέρους θεματικές Γενικές Γραμματείες (Εμπορίου, Βιομηχανίας, Ναυτιλίας). Είναι προφανές πως, ιδιαίτερα σε κρίσιμα θέματα όπως οι χρηματοδοτήσεις του ΕΣΠΑ, δεν επιτρέπονται τέτοιες επικαλύψεις.

Επίσης, παράδειγμα αποδιοργάνωσης του ΕΣΠΑ συνιστά η πρόβλεψη της νέας δομής της Γενικής Γραμματείας Επενδύσεων και Ανάπτυξης: Με την κατάργηση των Ειδικών Γραμματειών Ψηφιακής Σύγκλισης και Ανταγωνιστικότητας, ανατίθεται πλέον η αρμοδιότητα εποπτείας έντεκα (11) Ειδικών Υπηρεσιών Διαχείρισης και διαχείρισης δεκαέξι (16) Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ, («Ανταγωνιστικότητα & Επιχειρηματικότητα», «Ψηφιακή Σύγκλιση», «Αλιεία», «Τεχνική Υποστήριξη Εφαρμογής», «Εθνικό Αποθεματικό Απροβλέπτων», έξι Προγράμματα Διασυνοριακής Συνεργασίας, συν τα πέντε Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα), συνολικού ύψους περίπου 13 δισ. Ευρώ, σε έναν (!) Γενικό Διευθυντή.

Το γεγονός αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα υπερ-συγκέντρωσης στο Υπουργείο Ανταγωνιστικότητας, Ανάπτυξης & Ναυτιλίας, της καθημερινής διαχείρισης των Προγραμμάτων, τη στιγμή που είχε λοιδορηθεί ως ‘συγκέντρωση αρμοδιοτήτων’ και ‘βαρύς’ διαχειριστικά, ο συντονιστικός ρόλος του Υπουργείου.

Η ίδια προχειρότητα παρουσιάζεται και στο επίπεδο εφαρμογής των θεματικών πολιτικών. Η Υπηρεσία Εποπτείας Αγοράς, από Ειδική Γραμματεία υποβαθμίζεται σε Γενική Διεύθυνση, ενώ η Ειδική Γραμματεία για τις ΣΔΙΤ (Συμπράξεις Δημόσιου – Ιδιωτικού τομέα) υποβαθμίζεται σε Τμήμα (!) της Γενικής Διεύθυνσης Ιδιωτικών Επενδύσεων. Εδώ έχουμε και παγκόσμια πρωτοτυπία: ένας Τμηματάρχης μιας Διεύθυνσης, μιας Γενικής Διεύθυνσης, μιας Γενικής Γραμματείας ενός Υπουργείου, θα έχει την αρμοδιότητα εποπτείας έργων ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων Ευρώ, καθώς και άσκησης της σχετικής πολιτικής.

Επίσης, δεν προβλέπεται πουθενά η άσκηση των αρμοδιοτήτων της καταργούμενης Γενικής Γραμματείας Στρατηγικών Επενδύσεων: Πού μετακινείται άραγε το αντικείμενο του Νόμου 3984/2010 (Fast Track);

Το δε αποκορύφωμα της προχειρότητας είναι η (περιορισμένου αντικειμένου;) Γενική Γραμματεία Ναυτιλίας, το μοναδικό πλέον απομεινάρι του Υπουργείου Ναυτιλίας: Πού εντάσσεται τελικώς η νησιωτική πολιτική, που δεν αφορά μόνο το Αιγαίο, αλλά αποτελεί πολιτική του κράτους που ασκούσε η Γενική Γραμματεία Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής;

Τελειώνει εδώ η υποβάθμιση, ή πρόκειται να δούμε στο μέλλον τη Ναυτιλία ακόμα και ως Τμήμα Υπουργείου, χάριν εξοικονόμησης;

Δεν είμαστε αντίθετοι στον εξορθολογισμό του Δημοσίου. Περιμένουμε όμως και απαιτούμε, να μην προκληθεί άλλη μια αναστάτωση από πειραματισμούς, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά στο ΕΣΠΑ και τις υπηρεσίες του, κεντρικές και περιφερειακές, κατά την κρισιμότερη στιγμή του».