Ολομέλεια – Ομιλία επί του ΣΝ για Δημόσιες Συμβάσεις του Υπ. Εθν. Αμυνας
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
«Η άμυνα και η διπλωματία, είναι αλληλένδετα μέσα εθνικής ασφάλειας, που χωρίς σοβαρούς και διορατικούς χειρισμούς, μπορεί να οδηγήσουν στην καταστροφή», τόνισε στην Ολομέλεια της Βουλής, κατά τη διάρκεια της συζήτησης του Σχεδίου Νόμου «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Υπηρεσιών και Προμηθειών στους τομείς της Άμυνας και της Ασφάλειας – Εναρμόνιση με την Οδηγία 2009/81/ΕΚ», ο Βουλευτής Ν. Χίου και Υπεύθυνος Τομέα Περιφερειακής Πολιτικής της ΝΔ. Κωστής Μουσουρούλης.
Ο Βουλευτής, αφού υπενθύμισε ότι η Τουρκία, διεκδικώντας με κάθε ευκαιρία, ισχυροποιεί ανάλογα τη στρατηγική και τη στρατιωτική της θέση, επισήμανε ότι η αποτρεπτική και διπλωματική ικανότητα της χώρας μας αποσοβούν τον κίνδυνο εκμετάλλευσης της σημερινής οικονομικής μας αδυναμίας, γι’ αυτό και οι περικοπές των σχετικών δαπανών πρέπει να είναι αποτέλεσμα μόνο του εξορθολογισμού τους. Στο πλαίσιο αυτό, ο Κωστής Μουσουρούλης επέκρινε την Κυβέρνηση για την τριτοκοσμική κατάσταση που επικρατεί στην Ελληνική διπλωματία και για την δια Νόμου σύνδεση των αμυντικών δαπανών με το Μνημόνιο, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Το ΔΝΤ πέρασε και από την Τουρκία, δεν νομίζω όμως ότι εκεί έγινε κάποια σύνδεση. Και αν έγινε θα ήταν προφορική».
Μιλώντας για τα άρθρα του Σχεδίου Νόμου, ζήτησε να υπάρχει ειδικός έλεγχος «πόθεν έσχες» σε όλους όσοι εμπλέκονται με εξοπλιστικά προγράμματα, ενώ επεσήμανε ότι η Εθνική Αμυντική Βιομηχανική Στρατηγική και η ανάπτυξη της σχετικής τεχνολογικής βάσης της χώρας δεν υλοποιούνται με διακηρύξεις, αλλά με μέτρα και πολιτικές που να μην απαξιώνουν το εγχώριο δυναμικό, προσανατολίζοντας μονόπλευρα τις προμήθειες αμυντικού υλικού.
Ο Κωστής Μουσουρούλης, αναφερόμενος στη τροπολογία για την κατάργηση τελών και δικαιωμάτων υπέρ τρίτων που επιβαρύνουν τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια, αφού υπενθύμισε ότι η ορθή αυτή πρωτοβουλία ανήκει στην Υφυπουργό κ. Ε. Τσουρή, ανέδειξε την έλλειψη ρυθμίσεων για την αναπλήρωση της απώλειας εσόδων που προκαλείται στο ΝΑΤ, καθώς και για τον έλεγχο της μετακύλησης στους ναύλους, του συνόλου του οικονομικού οφέλους που συνεπάγεται η κατάργηση αυτή.
Ακολουθεί ολόκληρη η ομιλία του Βουλευτή.
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συζήτηση του Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας:
«Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Υπηρεσιών και Προμηθειών στους τομείς της ‘Αμυνας και της Ασφάλειας – Εναρμόνιση με την Οδηγία 2009/81/ΕΚ – Ρύθμιση θεμάτων του Υπουργείου Εθνικής ‘Άμυνας»
Συνεδρίαση, 25.5.2011
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, Κύριε Υπουργέ,
Θα ξεκινήσω με την τροπολογία για την κατάργηση των τελών και των δικαιωμάτων υπέρ τρίτων που επιβαρύνουν τα εισιτήρια επιβατών και οχημάτων στην Ακτοπλοΐα. Πρόκειται για μια πρωτοβουλία της συναδέλφου και συμπατριώτισσάς μου, Υφυπουργού κας Ελ. Τσουρή, με την οποία δεν διαφωνώ. Θέλω, ωστόσο, να σας επισημάνω ότι πρόκειται για μια ρύθμιση, η οποία δείχνει ότι αυτό το παζλ που αφορά στη νησιωτικότητα και είναι διάσπαρτο στα Υπουργεία αλλά και στα μυαλά των μελών της Κυβέρνησης, δεν μπορείτε με τίποτα να το συνθέσετε.
Από πού να αρχίσω και από πού να τελειώσω.
Κατ’ αρχήν το Μεταφορικό Ισοδύναμο: προκηρύχθηκε μια μελέτη από την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων με Χρηματοδότηση του Υπουργείου Οικονομίας & Ανταγωνιστικότητας, ακυρώθηκε, γιατί, εν τω μεταξύ, το Υπουργείο, είχε ήδη προκηρύξει τη δική του μελέτη. Ακόμα περιμένουμε τα αποτελέσματα, δεκαοχτώ μήνες έχουν περάσει από τις εξαγγελίες.
Δεύτερον: το αλαλούμ που έχει συμβεί στους νησιωτικούς Δήμους με τον Καλλικράτη.
Τρίτον, το περίφημο Ινστιτούτο Νησιωτικής Πολιτικής που προβλεπόταν στον Καλλικράτη και ακόμα δεν έχετε ξεκινήσει να προετοιμάζετε.
Και έρχομαι τώρα στην Τροπολογία.
Όπως ειπώθηκε και προηγουμένως από τον κ. Κεφαλογιάννη, η τροπολογία αυτή εντάσσεται σε ένα άσχετο νομοσχέδιο. Είμαι εισηγητής της ΝΔ στο Νομοσχέδιο για τη «Θαλάσσια στρατηγική για την προστασία και διαχείριση του θαλασσίου περιβάλλοντος», το οποίο θα συζητήσουμε σήμερα σε δεύτερη ανάγνωση στην αρμόδια Επιτροπή, ώστε να κατατεθεί προς ψήφιση την άλλη εβδομάδα στην Ολομέλεια. Δεν μπορούσατε να συνεννοηθείτε μεταξύ σας ώστε η τροπολογία να κατατεθεί σε αυτό το Νομοσχέδιο με το οποίο είναι πιο συγγενής;
Δυο παρατηρήσεις: Καταργείται η διπλή ασφάλιση. Μια χαρά! Έτσι λοιπόν, το ΝΑΤ χάνει έσοδα 40 εκ. Ευρώ το χρόνο. Εσείς λέτε, ότι για τον πρώτο χρόνο δεν θα γίνει μεγάλη ζημιά στο ΝΑΤ, διότι θα λάβει τα αποθεματικά του Κεφαλαίου Ασφάλισης ύψους 22 εκ. ευρώ. Άρα 40 μείον 22 μένουν 18 εκατομμύρια ζημιάς για τον πρώτο χρόνο. Μάλιστα. Και μετά; Βλέποντας και κάνοντας; Δεν θα έπρεπε, αν είχατε μια ολοκληρωμένη, μια συγκροτημένη πολιτική, να είχατε προβλέψει μία έστω Υπουργική Απόφαση, προκειμένου να ρυθμίσετε, αργότερα, τον τρόπο με τον οποίο θα καλυφθεί αυτό το χρηματοδοτικό κενό που δημιουργείται στο ΝΑΤ; Και κάτι ακόμα. Λέτε ότι η κατάργηση των τελών και των δικαιωμάτων υπέρ τρίτων θα μειώσει το εισιτήριο 12% κατά μέσο όρο. Μάλιστα. Θα το καταλάβουν αυτό οι επιβάτες; Θέλω μια σωστή διατύπωση, από τον αρμόδιο Υπουργό. Θέλω να κατανοήσω αν υπάρχουν διασφαλίσεις, έστω με μια Υπουργική Απόφαση, σχετικά με το πώς θα παρακολουθείτε το θέμα, ώστε από την κατάργηση να ωφεληθεί πραγματικά ο επιβάτης.
Και κάτι τελευταίο- κύριε Υπουργέ. Είστε έγκριτος νομικός, διαβάστε καλύτερα την τροπολογία. Αναφέρεται στο κείμενο της Τροπολογίας, ότι η κατάργηση των τελών θα συμβάλλει στην ‘’ενίσχυση της νησιωτικότητας’’. Έτσι ακριβώς το λέει. Μα η νησιωτικότητα, κύριοι συνάδελφοι, είναι το πρόβλημα που πρέπει να λύσουμε. Αναδιατυπώστε το παρακαλώ, ως ‘’θα συμβάλλει στην αντιμετώπιση του προβλήματος της νησιωτικότητας’’.
Προχωρώ στο Νομοσχέδιο.
Κύριοι συνάδελφοι,
Η άμυνα, δηλαδή η αποτρεπτική ικανότητα, και η εξωτερική πολιτική εξισορρόπηση, δηλαδή η διπλωματία, είναι δύο αλληλένδετα μέσα εθνικής ασφάλειας. Είναι τόσο αλληλένδετα, όσο το χρέος και το έλλειμμα. Αν δεν τα χειρισθείς κατάλληλα μπορεί να οδηγηθείς στην καταστροφή.
Όταν οι Κυβερνήσεις αντιμετωπίζουν οικονομικές κρίσεις, στοχεύουν πάντα, στην ορθολογικότερη χρήση όλων των δαπανών, προκειμένου οι όποιες περικοπές να μην επηρεάσουν τη στρατιωτική και διπλωματική τους θέση.
Καμία πάντως Κυβέρνηση, δεν θα εναρμόνιζε τις αμυντικές της δαπάνες με το Μνημόνιο και με το «Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής», όπως κάνατε εσείς τόσο με το Νόμο 3883/2010, όσο και με το παρόν Νομοσχέδιο.
Η εναρμόνιση, κύριε Υπουργέ, αφορά στην Οδηγία 81/2009, όχι στο Μνημόνιο. Και κάτι ακόμα. Το ΔΝΤ πέρασε και από την Τουρκία, δεν νομίζω όμως ότι εκεί έγινε κάποια σύνδεση. Και αν έγινε θα ήταν προφορική.
Έρχομαι επίσης, σε μια ιστορική διαπίστωση. Κύριε Υπουργέ, η στρατιωτική ικανότητα δεν έβλαψε ποτέ κανέναν πλην εκείνων που έκαναν λάθος επιλογή στρατηγικών συμμαχιών. Όμως κι αυτοί, αρκετές φορές, διόρθωσαν τις επιπτώσεις των λανθασμένων αυτών επιλογών, μέσω της διπλωματίας.
Για την Ελληνική διπλωματία σήμερα δεν θα πω τίποτε. Το πρόβλημα το έχουν αναδείξει οι Πρέσβεις μας, με επιστολές τους, στον Πρωθυπουργό και στους αρμόδιους Υπουργούς, όπου εμφανίζουν τις διπλωματικές μας αποστολές ως τριτοκοσμικές, αφρικανικού τύπου. Αλλά και ο καθηγητής κύριος Κοτζιάς και πρώην σύμβουλος του Πρωθυπουργού τα έχει γράψει επανειλημμένως. Δε θα σχολιάσω άλλο το θέμα.
Για την άμυνα όμως, υπάρχουν τρείς λόγοι για τους οποίους απαγορεύεται ο οποιοσδήποτε πειραματισμός :
Πρώτον, γιατί η Τουρκία διεκδικεί με κάθε ευκαιρία, ενώ ταυτόχρονα, ισχυροποιεί τη στρατηγική και τη στρατιωτική της θέση ανάλογα τις διεκδικήσεις της, οι οποίες είναι και διαχρονικές. Παράλληλα, ενώ απειλεί, εμφανίζεται ως απειλούμενη. Εδώ βεβαίως έρχεται και η διπλωματία.
Δεύτερον, γιατί αν μειωθεί η αποτρεπτική μας ικανότητα, η όποια οικονομική αδυναμία αξιοποιείται ευκολότερα από τον άλλον, με κίνδυνο, κύριε Υπουργέ, η «δημοσιονομική κατοχή» – για να χρησιμοποιήσω την έκφραση που σας αποδίδεται – να επεκταθεί.
Τρίτον, γιατί το χαμηλό πλέον ηθικό του λαού μας, ως αποτέλεσμα της γενικευμένης ανασφάλειας που σήμερα νιώθει, κάποιος θα πρέπει να το αντισταθμίζει. Και κυρίως εδώ αναδεικνύεται ο δικός σας ρόλος, κύριε Υπουργέ.
Και κάτι επίσης, που δεν καταλαβαίνω.
Είπατε εχθές ότι ο Προϋπολογισμός του Υπουργείου σας είναι κατά 30% μειωμένος. Αν δεχτούμε ότι η μείωση αυτή δεν επηρέασε την επιχειρησιακή μας ικανότητα, θα πρέπει, πριν καν ψηφιστεί η Οδηγία, να έχετε κάνει άλματα στη διαφάνειας και τον εξορθολογισμό των δαπανών.
Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για τα 29 εξοπλιστικά προγράμματα, προϋπολογισμού 13,7 δισ. Ευρώ, που, όπως αναφέρεται σε δημοσιεύματα, θα συζητήσει το ΚΥΣΕΑ και τα οποία, στην ουσία, αποτελούν το 15ετές Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Προμηθειών Αμυντικών Υλικών, το οποίο κι αυτό, σύμφωνα με δημοσιεύματα, είναι κατά 70% μειωμένο σε σχέση με το αντίστοιχο της περιόδου 2006-2015.Θα ήθελα λοιπόν, να μας πείτε, από αυτά τα 13,7 δισ. Ευρώ, ποιο είναι το ποσό που επηρεάζεται από την Οδηγία που ενσωματώνεται σήμερα; Και ποσοτικά, αλλά και χρονικά.
Θα σας θέσω τώρα οκτώ συγκεκριμένα ερωτήματα :
Πρώτον, γιατί περιορίζεστε μόνο στις προμήθειες άμυνας και δεν επεκτείνεστε και στις προμήθειες ασφάλειας, σύμφωνα με τις κατευθύνσεις της Οδηγίας που αφορά και στους δυο αυτούς τομείς;
Δεύτερον, ποια αξία έχει η γνώμη της Επιτροπής Εξοπλιστικών Προγραμμάτων και Συμβάσεων της Βουλής, με βάση την οποία θα ενεργοποιείται το Μακροπρόθεσμο Πρόγραμμα Προμηθειών; Το μείζον θέμα, κύριοι συνάδελφοι, είναι αν οι αποφάσεις που τελικά θα λαμβάνονται και οι συμβάσεις που τελικά θα συνάπτονται, είναι επωφελείς και συμφέρουσες για το ελληνικό δημόσιο. Γιατί λοιπόν δεν δίνετε αποφασιστικό ρόλο σε αυτήν την Επιτροπή αυτή; Στο κάτω-κάτω έχετε και την πλειοψηφία; Και κάτι ακόμη, γιατί η διάταξη έχει «αναδρομικότητα», έστω και για μικρό χρονικό διάστημα;
Τρίτον, γιατί δεν προβλέπετε ειδικό έλεγχο «πόθεν έσχες» σε όσους εμπλέκονται με τα εξοπλιστικά προγράμματα;
Τέταρτον, πώς ακριβώς προωθείτε τους στόχους της Οδηγίας που μεταξύ άλλων είναι : η ενίσχυση της αμυντικής βιομηχανίας και της τεχνολογικής βάσης της Ευρώπης, η υποστήριξη της συμμετοχής των ΜμΕ, αλλά και των μη παραδοσιακών προμηθευτών και, τέλος, η προώθηση της βιομηχανικής συνεργασίας;
Με μια απλή αναφορά που κάνετε στην Εθνική Αμυντική Βιομηχανική Στρατηγική, ότι δηλαδή εξυπηρετεί ανάγκες που καθορίζονται από τις ένοπλες δυνάμεις, εγώ δεν καλύπτομαι. Και πολύ περισσότερο όταν στην αιτιολογική έκθεση, λέτε τη φράση: «το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για την εγκαθίδρυση και διατήρηση μία εγχώριας τεχνολογικής – βιομηχανικής βάσης…» κτλ. Η διατύπωση αυτή μου θυμίζει απάντηση της Κυβέρνησής σας, σε Κοινοβουλευτικό έλεγχο.
Ποια είναι τα μέτρα αυτά, είναι το ζητούμενο, με ποια κριτήρια αποφασίζονται και πώς υλοποιούνται. Οι προβλέψεις σας δεν ευνοούν την ανάπτυξη εγχώριας βιομηχανίας στον τομέα της άμυνας και της έρευνας, προσανατολίζουν, απλώς, σε προμήθειες εξοπλισμού. Να θυμίσω ότι ενώ εμείς σηκώνουμε τα χέρια ψηλά και απαξιώνουμε περαιτέρω την ΕΑΒ, οι Τούρκοι, αναπτύσσουν την αμυντική τους βιομηχανία.
Πέμπτον. Σύμφωνα με τη σχετική διάταξη, αν κάποιο μέλος μίας κοινοπραξίας παραβεί τη ρήτρα ακεραιότητας, εσείς, με απόφασή σας, μπορείτε είτε να τον κηρύξετε έκπτωτο, είτε να του επιβάλετε ποινική ρήτρα, εάν μέσα σε 30 μέρες από τότε που θα τον ειδοποιήσετε, δεν έχει θεραπεύσει την παραβίαση αυτή. Δεν καταλαβαίνω πώς θα θεραπευθεί αυτή η παραβίαση, όταν ένα πρόσωπο μίας κοινοπραξίας διαθέτει εσωτερική πληροφόρηση και την έχει ήδη αξιοποιήσει.
Έκτον. Γιατί δεν κάνετε καμία αναφορά στα πρότυπα σύμφωνα με τις προβλέψεις της Οδηγίας; Η Οδηγία αναφέρεται ρητώς σε πρότυπα. Εσείς, αναφέρεστε μόνο σε τεχνικές προδιαγραφές που εγκρίνουν τα επιτελεία και τα ανώτατα συμβούλια, αν θυμάμαι καλά, για προμήθειες πάνω από 50 εκατ. Ευρώ. Όμως, κύριε Υπουργέ, άλλο είναι αυτό που θέλω να επιτυγχάνει ένα σύστημα και άλλο η τεχνική του απαίτηση ως προς ένα πρότυπο. Κι αυτή δεν είναι απαίτηση μόνο τεχνικής φύσεως, είναι και οικονομικής. Χθες, ο κ. Ροντούλης, αναφερόμενος στις προμήθειες, κατέθεσε στα πρακτικά ένα βιομηχανικό παξιμάδι για αεροπλάνα που κόστισε πανάκριβα. Δεν ξέρω. Αν σκεφτείτε και αναπτύξετε στο σχέδιο νόμου το ζήτημα της προτυποποίησης και της συσχέτισής της με το κόστος, θα μπορούσατε να λύσετε πολλά προβλήματα.
Έβδομον. Γιατί δίνετε τόση σημασία στον τεχνικό διάλογο; Ο τεχνικός διάλογος, αν θυμάμαι καλά, δεν περιλαμβάνεται στην Οδηγία. Ένας κακόπιστος θα μπορούσε να θεωρήσει ότι ζητάμε από τους προμηθευτές να μας πουν τι έχουν στην αποθήκη, για να προσαρμόσουμε κατάλληλα τις τεχνικές μας προδιαγραφές. Το αν ο τεχνικός διάλογος γίνεται με ανοικτή πρόσκληση, δεν με καλύπτει και για έναν ακόμη λόγο. Διότι εμμέσως υποδηλώνει ότι το Υπουργείο δεν έχει την ικανότητα να κρίνει ή δεν παρακολουθεί τις τεχνολογικές εξελίξεις.
Όγδοο. Γιατί μεταφράζετε την κατεύθυνση που δίνει η οδηγία για ισότιμες και χωρίς διακρίσεις υπεργολαβίες, σε διαγωνιστική διαδικασία του προμηθευτή προς τους υπεργολάβους; Και αν κατάλαβα καλά, γιατί το όριο του 30% που θέτει η Οδηγία για τις υπεργολαβίες αυτές, εσείς το μεταφράζετε σε 30% μέγιστο που σώνει και καλά πρέπει να δοθεί σε υπεργολάβους μέσω της διαγωνιστικής διαδικασίας; Είναι τόσο υποχρεωτικό; Η Οδηγία σας δίνει ευελιξίες;
Κύριοι συνάδελφοι,
Η πολιτική εθνικής άμυνας και ασφάλειας δεν είναι απλά, αποκλειστική μας ευθύνη. Είναι μια εθνική υποχρέωση που επιβάλει διορατικότητα και σοβαρότητα.
Η υποχρέωση αυτή ασφαλώς απαιτεί εξορθολογισμό δαπανών. Όταν όμως οι δαπάνες συνδέονται με Μνημόνια, δεν είναι διορατική. Απαιτεί επίσης, αμυντικά και διπλωματικά δόγματα. Όταν αυτά όμως, κύριε Υπουργέ, εξαγγέλλονται και μετά εγκαταλείπονται, τότε η πολιτική δεν είναι σοβαρή. Αναφέρομαι βεβαίως στο αμυντικό και διπλωματικό δόγμα που εσείς και ο κ. Δρούτσας αντίστοιχα έχετε εξαγγείλει.
Σας ευχαριστώ.